《经理人》杂志发布2023中国EMBA项目排行榜——“建构中国自主知识体系工商管理学科”元年

　　“回应中国经济社会的需求”“将中国企业的实践和理论结合”是国内具有影响力的大学管理院校/商学院的集体共识，并认为这是“建构中国自主知识体系工商管理学”的两个核心。

　　自2017年开始，《经理人》每年就中国商学教育的新发展情况，总结逻辑概念。今年，《经理人》根据调研后，确立的主题是：“建构中国自主知识体系工商管理学科”元年。

　　元年，意味着一个新时代的开始。当然，“建构中国自主知识体系工商管理学科”必须从基础做起，在过程中既有惊喜，也会出现很多新现象、新问题以及不足，但对于方向的坚持才是至关重要。

2023年4月9日的北京，初春乍暖。

　　这一天，来自全国13家大学管理学院/商学院的相关负责人，云集在中国人民大学立德楼310智慧教室，共同进行了一场有关“建构中国自主知识体系工商管理学”联盟组织委员会会议暨第一届联盟论坛。

　　联盟组织中，除了东道主中国人民大学商学院之外，还包括清华经管、北大光华、上海交大安泰、复旦大学管理学院、浙江大学管理学院、上海财经大学商学院等国内具有影响力的管理学院/商学院等。

　　其后，13家大学管理学院/商学院在官网、官微上，披露了对“建构中国自主知识体系工商管理学”的理解或观点。如：

　　中国人民大学副校长兼商学院院长叶康涛教授提出，“应该用发展的视角来建构中国自主的知识体系。”

　　北大光华管理学院院长刘俏教授提出，“经管教育需要对中国经济社会发展规律进行深刻的思考，需要主动回应中国经济社会发展规律、更好地服务国家战略需求。”

　　南开大学商学院院长白长虹教授提出，“商学院需要做‘实践和理论的旋转门’。”

　　对外经济贸易大学国际商学院院长陈德球教授提出，“工商管理学科具有‘强实践性、弱科学性’的学科属性。”

　　厦门大学管理学院院长吴超鹏教授提出，“人工智能将影响工商管理学科变革与发展的方向。”

　　上海财经大学商学院党委书记魏航教授提出，“中国自主商学知识体系的构建需要思考三个问题，即如何创造知识、如何建造体系、如何体现自主。而要建构中国自主商学知识体系，需同时构建相对应的理论体系和实践体系。”

　　总结来看，管理院校/商学院的集体共识是，“建构中国自主知识体系工商管理学”应该“回应中国经济社会的需求”“将中国企业的实践和理论结合”。

　　联盟组织成立6个月之后，10月中旬，浙江大学管理学院创新管理团队出版了中国原创性创新管理理论体系——“C理论”系列丛书。该院官网表示，“发布‘C理论’系列丛书，旨在服务国家创新驱动发展战略，助力基于中国创新管理实践的原创管理理论‘C理论’的推广应用，讲好‘中国故事’、提升中国自主知识体系的影响力。”

　　值得注意的是，浙江大学管理学院版的“C理论”源于中国领军企业的成功经验，被总结出来后，其目的就是反哺更多的中国企业。从商学教育角度，“C理论”可被用于商学本科至博士的各阶段教学，特别在专业学位领域，如培养企业家的EMBA项目中，更利于推进中国的实践和理论结合，让商学院真正扮演好“实践和理论的旋转门”角色。

　　自2017年开始，对于中国商学教育的新发展特征，《经理人》每年做出概念总结。今年的主题是：“建构中国自主知识体系工商管理学科”元年。

　　元年，即新时代的开始。当然，“建构中国自主知识体系工商管理学科”需要从基础做起，在过程中会有惊喜，也会出现新现象、新问题，但对方向的坚持至关重要。

　　《经理人》于今年推出第12届“中国EMBA项目排行榜”，利用这一机会，今年将关注在“建构中国自主知识体系工商管理学科”元年中所发生的新理念、案例和情况。

　　在商学各项目中，EMBA项目以比较独特的存在方式，被广为关注——EMBA项目从萌芽到发展，再到一度受到诟病，其后优胜劣汰，一直到如今的新局面，其经历远比MBA、DBA、MPAcc、EDP等项目更为“沧桑”和“丰富”，但这和EMBA项目的天然“明星效应”有关。

　　和其它商学项目不同的是，EMBA项目是为了锻造、培养出企业家，使他们具备服务国家、社会的能力。

　　约瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883年-1950年）在其创新理论的解释中，提出了基本的六个顺序思路，最后的一个则是“创新由谁来发生”：

　　创新是生产过程中内生的——创新是一种“革命性”变化——创新同时意味着毁灭——创新必须能够创造出新的价值——创新是经济发展的本质规定——创新的主体是“企业家”。

　　如果用熊彼特六个顺序思路，来对应商学教育的各项目课程，会发现只有EMBA项目才真正做到了对“六个创新链”教育的完整构建。因此，EMBA项目通过锻造企业家，对促成经济发展有着重要的社会责任。

接下来，《经理人》需要关注的是，EMBA项目的最新发展和情况：

　　● EMBA项目教学模式与新发展。

　　● EMBA项目创新培养与新发展。

　　● EMBA项目本身的“经济学”反映。

教学模式与新发展

　　今年的“中国EMBA项目排行榜”，除主榜之外，包括“教学创新与实践项目TOP15”“科技战略与创新力培养项目TOP15”“学员满意度TOP15”，以及排名不分先后的“50门最值得推荐的EMBA项目课程”等特色榜。

　　荣获今年主榜前15位的分别为清华经管EMBA项目、北大光华EMBA项目、浙江大学管理学院EMBA项目、上海交大安泰EMBA项目、同济经管EMBA项目和厦门大学管理学院EMBA项目(并)、中国科学技术大学管理学院EMBA项目、复旦大学管理学院EMBA项目、上海财经大学商学院EMBA项目、中国人民大学商学院EMBA项目、南京大学商学院EMBA项目、哈尔滨工业大学管理学院EMBA项目、中山大学管理学院EMBA项目、北京理工大学管理与经济学院EMBA项目、对外经济贸易大学国际商学院EMBA项目、华南理工大学工商管理学院EMBA项目。

　　本届“中国EMBA项目排行榜”最终上榜的项目为38个，对比去年，数量有所增加，主要是部分商学院重新恢复了EMBA项目运营。根据调研，还有部分因前期各种原因停滞的EMBA项目，已恢复了2024届的招生，但由于本届评选标的是2022-2023年度内实际运营的项目，因此暂不纳入这些“遗珠”——希望他们能探索出一条更适应新形势的发展之路。

　　今年入榜的核心EMBA项目，从办学区域情况、所依托的大学类别两个维度来看，特点如下：

　　关于办学主要的区域，和开办EMBA项目的大学数量、大学品牌等两个因素有关。北京、上海区域的EMBA项目数量总数分列第1、2位，而江苏、广东、湖北、四川、陕西等五个区域，则互为一致，均为3个EMBA项目在实际运转，再次则是湖南和天津区域，至于浙江、安徽、福建区域，则因在本区域只有1家“985大学”，因此三地具有很高的资源和品牌集中度。（图表1）

　　关于EMBA项目所依托大学的类别来看，主要分为三大类，其中的综合类大学占比71.05%，其次是理工类和财经类大学，二者分别占比18.42%、10.53%。（图表2）

　　在调研中发现，近年来在课程体系的内容设计上，综合类大学的EMBA项目越来越呈现“理工化”趋势，而财经类大学的EMBA项目也开始纳入更多的“理工属性”课程。因此，国内EMBA项目的课程内容实际上是“理工+财经”模式的两翼齐飞。

　　对于“建构中国自主知识体系工商管理学科”的具体化，从商学教育角度，第一步是如何建构一个新的教学模式。

　　根据观察，教学模式的“科技化”是近年来EMBA项目的主要改革内容。比如，2020年时期的“科技创新战略的教学模式”，2021年时期的“开发培养科技新领导力教学模式”，去年的“打造商学教育的大生态模式（科技、大健康、生物技术、AI）”等等。以融合“科技化”为主导的新商学教学模式，已经成为当下EMBA项目的主流。由此，在今年的榜单评选中，有关这一维度的指标权重也相应提高。

　　基于教学改革的EMBA项目数量增加，今年“教学创新与实践项目”也扩增到了15个。按入榜名次，分别为浙江大学管理学院EMBA项目、清华经管EMBA项目、上海交大安泰EMBA项目、北大光华EMBA项目、同济经管EMBA项目、中国科学技术大学管理学院EMBA项目、厦门大学管理学院EMB项目、复旦大学管理学院EMBA项目、中国人民大学商学院EMBA项目、上海财经大学商学院EMBA项目、北京理工大学管理与经济学院EMBA项目、哈尔滨工业大学管理学院EMBA项目、中山大学管理学院EMBA项目、对外贸易大学EMBA项目、南京大学商学院EMBA项目。典范案例如下：

　　浙江大学EMBA项目教学新模式。浙江大学EMBA项目获得该项指标最高分值原因是，其所在管理学院“打造‘商学+’教育生态系统，构建全球嵌入式商科研究生培养模式”的教学成果,荣获了2022年国家级高等教育（研究生）教学成果奖一等奖（2023年正式公布）。

　　国家级教学成果奖，每四年仅评选一次，是对全国教育人才培养和高质量教育教学改革成果的检阅和展示，代表了我国教育教学工作的最高水平。

　　2019年初开始，浙江大学EMBA项目就以“商学+”理念培养商界领袖，最大限度发挥浙江大学综合型、研究型和创新型大学优势，创新优化培养体系。近两年来，浙江大学EMBA项目提出“管理思维（M）+科学思维（S）+技术洞见（T）+艺术与人文精神（A）+伦理与社会责任（R）”培养框架（MSTAR）,并对课程体系进行全面优化和迭代。（详见《经理人》历年相关跟踪报道）

　　清华经管EMBA项目教学新模式。清华经管EMBA始终践行引领、前瞻、卓越的发展目标，在课程体系上不断探索创新，密切关注全球可持续发展目标及社会责任、国际宏观可持续发展战略方针，紧跟前沿技术对于未来产业发展格局的影响，以ChatGPT为先驱的未来科技发展趋势，及其对于社会发展的意义。同时，国际形势及格局变迁，也成为影响营商环境的一大必然因素，需要企业家们在个人思维广度、格局高度、知识储备、认知见解上都有所提升。EMBA也将以上落实到课程体系当中，全面开展企业家的科学人文素养、科技通识体系的培养。

　　作为清华经管EMBA特色课程之一的“行知中国·企业篇”是，为开发更具代表性与品牌性的高品质课程，清华经管EMBA中心希望能借助清华经管顾问委员会企业的力量，将课程迭代升级为“行知中国·企业篇“之走进顾问委员会企业。课程将依据清华经管顾问委员会企业的特点，聚焦不同主题，打造多条企业实践学习线路。采用行动式学习方式，在浸入式学习中体会探寻企业运营和管理的真谛，让同学们在学中练、练中思、思中辨、辨中悟。由教师团队和企业方共同负责学习进程，为行动学习设计场景，提供思考工具、分析框架和学习反馈。（详见《经理人》历年相关跟踪报道）

　　同济经管EMBA项目教学新模式。早在2016年，同济经管就已提出了创新培养模式，即由传统的“以教学为中心”转化为“以学生为中心”，在课程系统设计上形成了“以学生为中心”的协同培养模式，强调对学生知识、实践能力与创新能力、创新思维与人格的培养。

　　而在“以学生为中心”的管理教育使命提出后，同济经管又在2018年构建出一个全新的“学生+”模式的管理教育生态体系。

　　在这一生态体系中，“学生”被首次居于中央地位，在内圈中，围绕学生的是四大教学管理要素创新：课程改革、实践创新、师资优化、质量保障（教/学）体系；在外圈，则是五大培养模式生态：校企协同、院政协同、国际协同、教研协同、学科协同。近年来，同济经管EMBA围绕教学管理生态中的课程改革、师资优化，以及培养模式生态中的校企协同、学科协同四个模块采取了大量的具体举措。（详见《经理人》相关跟踪报道）

创新培养与新发展

　　随着EMBA项目教学创新与实践，也使得培养方式发生重大改变，特别是将科技与商学教育的深度融合。因此本届榜单中，就有关培养力表现的名称更名为“科技战略与创新力培养”。

　　今年“科技战略与创新力培养”也扩增到15个。按名次先后，分别为清华经管EMBA项目、浙江大学管理学院EMBA项目、上海交大安泰EMBA项目、北大光华EMBA项目、复旦大学管理学院EMBA项目、中国科学技术大学管理学院EMBA项目、同济经管EMBA项目和北京理工大学管理与经济学院EMBA项目（并）、中山大学管理学院EMBA项目、哈尔滨工业大学管理学院EMBA项目、中国人民大学商学院EMBA项目、南京大学商学院EMBA项目、上海财经大学商学院EMBA项目、西安交大管理学院EMBA项目、厦门大学管理学院EMB项目、华中科技大学管理学院EMBA项目。典范案例如下：

　　清华经管EMBA项目培养新方案。清华经管EMBA紧跟国家战略，课程内容全面脱虚向实，重新定位三大方向课程——产业转型、科技创业、数字管理，强化系统性和实践性的学习理念，激活创新思维与前瞻意识，以精致实用的课程内容、导师制的学习方式培养有远见、有创新力的思考者。

　　清华经管EMBA在基础经典通识课程体系优化升级，以及按学生需求重点培养的方向课程不断深化的同时，也不断在思考中前行，将创新力的培养作为人才培养的重点组成部分。移动校园课程，将全球可持续发展、企业社会责任、碳中和绿色经济的发展等全新的学术理论研究方向，与产学研一体化融合延展，在企业科研成果转化中落地。希望通过标杆企业参访，为同学们提供学习借鉴的平台，以及与卓越企业家的互动交流的机会。清华经管EMBA始终坚持用创新性的课程内容、课程形式、师资团队，激发EMBA学生的创新力。（详见《经理人》历年相关跟踪报道）

　　浙江大学EMBA项目培养新方案。创新创业是浙江大学管理学院的办学特色与优势，浙江大学EMBA项目生源本身就具备了良好的创新创业能力，EMBA项目除开设《创新管理》课外，增设《科技创新与商业机会》《创业思维》等选修课和行动学习环节，聚焦于当前新科技革命、AIoT和VUCA变革时代的科技创新前沿趋势，结合浙江大学及国内外科技创新成果进行分析研讨，并根据科技创新管理与技术创业的最新理论、方法，识别具有重要价值的商业机会，深度探讨科技创新成果向现实生产力转化的模式、实施路径，并通过最终基于科技创新的创业点子秀等环节增强课程的实战性、实效性，提升学员的创造性思维、创新能力和创业精神。（详见《经理人》历年相关跟踪报道）

　　中国科学技术大学管理学院EMBA项目培养新方案。近两年来，中国科学技术大学管理学院EMBA在培养学生创新力方面，主要体现在2021年修订培养方案时的课程设置及学习目标的设定上，强调培养学生具有创新思维的领导能力，将《创新管理》课程调整为《创新管理与新产品开发》，在创新管理课程范畴内将技术型内容和管理内容融合；同时新设了“科技创业模块”，对学生开展创业创新教育。

　　在教学模式的设计上，面向数字化时代的变革与创新，为了提升学生的创新能力，开始了两种探索：

　　通过企业课堂、企业调研等方式，引导学生关注产业新动态以及新产业的发展，探索新技术的变革，思考在不确定环境下新的商业模式的发展；在课堂讨论的组织上，强调小组学员的多元化产业背景，以保证学员能够获得不同行业的管理经验分享，提升其对新产业的认知及商业机会的敏感度，同时促使其积极探索新的管理知识和行业经验。

　　EMBA市场“经济学”

　　“建构中国自主知识体系工商管理学科”，不仅局限在大学管理学院/商学院范围，还有其重要的外部性。

　　中国人民大学教育学院院长刘复兴教授，在《EQUIS认证与中国特色商科教育质量管理体系建构》中，勾画了有关中国特色商科教育质量管理体系的图谱。该图谱中，有一处为“外部要素”，包括第三方、校友、企业等。

　　无论是EMBA项目教学模式与新发展，还是EMBA项目创新培养与新发展，EMBA项目“教与学”的现代关系逻辑是，“学”在第一位。由此，“建构中国自主知识体系工商管理学科”的目的是，以学生（成为合格的高级管理者）为目标对象。

　　从市场角度，一个EMBA项目的生存和发展，是运营问题，也是“经济学问题”。

　　《经理人》年度评选的设定时间与范围，是国内EMBA项目在2022-2023年期间的情况，但在评选期间，也正是各EMBA项目就2024届新生的招生时期。今年，EMBA项目迎来了新一轮“学费涨价潮”。

　　对于学费涨价，舆论在议论，但《经理人》认为，需要理性分析。

　　先解读数据。入选的38个EMBA项目中，有20个项目发生学费涨价。从涨幅阶段分析，涨幅30-40%占比25%，涨幅20-30%占比20%；涨幅10-20%占比30%，涨幅5-10%占比15%，涨幅低于5%占比10%。

　　再看这20个EMBA项目的学费价格区间情况。根据每10万元为间距，80-90万元占比5.26%，70-80万元占比5.26%、60-70万元占比2.63%、50-60万元占比15.79%、40-50万元占比7.89%、30-40万元占比15.79%、20-30万元占比36.84%、10-20万元占比10.53%。（图表4）

　　去掉最高、最低的学费区间，在中间区域，占比最大的为20-60万元区域。

　　从数据分析，这一轮EMBA学费涨价，几乎是普涨情形，而且是“报复性反弹”。但是，问题不仅于此，实际还有综合因素：

　　● 疫情三年，学费变动被压制；

　　● EMBA项目的收费和区域内的经济水平、购买力有关；

　　● EMBA项目在各区域内招生的难易程度；

　　● EMBA项目所在区域高学历、创业者群体数量；

　　● EMBA项目市场推广投入力度；

　　● 报考EMBA项目的人数规模；

　　● EMBA项目的竞争，包括本区域及全国市场；

　　● 受区域内商学教育资源、品牌资源的集中度影响；

　　● 教学与培养的创新与改革，导致EMBA项目投入增加，进而成本上浮；

　　● 维护EMBA品牌与形象的需要；

　　● 其他因素。

　　在这些因素中，部分可以用经济学思路来理解。

　　如果将区域内EMBA项目的学费水平（去除区域内最高、最低的学费数值，若有2个以上项目，则取平均值，若仅1个项目，即以此项目学费为依据）和当地人均GDP做比对，会发现：

　　38个EMBA项目主要分布在全国19个市场区域，按2022年全国8.5万的人均GDP水平，全国还有两个区域市场高于这个平均水平，但没有EMBA项目，而在19个存在EMBA项目的区域市场中，在10个低于全国人均GDP水平的区域中，却存在EMBA项目。因此，EMBA项目的学费水平和当地人均GDP形成对应的逻辑比较复杂。因此，暂以价格、需求、供给的关系来看情况。（图表3）

　　一般而言，民营企业经济以及新创企业较多的区域，对于EMBA学习的需求会比较大，但是有关“需求”的经济学理解是“需求能力”，即读书的欲望和支付学费的能力。相对而言,区域内人均GDP水平越高，需求能力就会更强，比如在北京、上海、江苏、浙江等发达区域市场，EMBA项目的“需求能力”更强。

　　但是，对应“需求能力”，优秀、顶尖的EMBA项目资源却供给极少。尽管北京、上海两个最发达区域市场内的EMBA项目数量比其他区域更多，但是顶级名校的资源仍然有限，这就造成了类似清华、北大、交大、复旦等顶尖大学的EMBA项目的学费水平，长期高于均衡价格水平——未来的3年左右，四大名校EMBA项目的全学期学费或达百万元，甚至超过。

　　此外，另一种情况是，部分区域内“985”身份背景的EMBA项目独此一家。如浙江大学管理学院EMBA项目之于浙江、南京大学商学院EMBA项目之于江苏、中国科学技术大学管理学院MEBA项目之于安徽、哈尔滨工业大学管理学院EMBA项目之于黑龙江，何况这四个EMBA项目背景的大学，还是全国的“C9成员”。

　　但是，在区域内唯一的“985”身份背景的EMBA项目，也不是每一个都有能力将学费水平提高到均衡价格水平以上，这和当地经济水平、高质量企业，平均学历，以及自身在教育品牌建设和能力等方面是否取得更高的水平有关。

那么,EMBA项目学费究竟应该定在什么样的水平？

1

　　首先，定价权一部分取决于市场。EMBA项目是一个具有市场化特征的教育项目，既然有此特征，就会有基本竞争，由此在需求、供给等多种因素制约之下，必然会有市场化定价。

　　其次，定价权一部分取决于成本。前文提到EMBA项目学费变动时，受“教学与培养的创新与改革”的成本影响。但是，商学院很少对公众解释有关教育成本递增的情况。而向公众讲得越明白，越能获得舆论、学生的理解。那么，“教学与培养的创新与改革”所新增的成本有哪些？举例如下：

　　● 对于新的教学与培养计划、方案，需要投入大量资源进行调研、研究、论证；

　　● 新增大量的公开课、选修课的过程中，不仅需要引入或外聘优秀教师，还需要进行教前培训；

　　● 为提升系统化的课程质量，需要尽心大量研究性投入；

　　● 近年来,MBA项目大力开设实践性课程，或称第三、第四课堂等，由此产生新的成本；

　　● 在招生过程中，跨区域开设大量免费公开课，以及横贯招生前后期、入学前后期的服务，均有成本性开支；

　　● 根据每年招生计划和实际情况，用于互联网信息渠道建设以及市场推广中，产生了新增可变成本。

　　从经济学角度

　　以上的成本被叫做“（教学）”生产要素，其中涉及到（教学）总成本、（教学）平均成本、（教学）边际成本等计算。此外，还可以用市场结构理论来诠释当前的EMBA市场形态（留待下一届榜单诠释）。

　　为什么我们今年用“经济学”概念来理解EMBA项目及市场，因为外部性综合因素不仅影响中国EMBA教育的再发展，也会影响到“建构中国自主知识体系工商管理学科”的目标实现。

　　附文：

　　“2023年度中国EMBA项目排行榜”调研说明

　　● 2023年度 EMBA排行榜及调研情况

　　编制本年度排行的基础，主要基于EMBA项目师资规模和专业水平、生源规模和结构情况、商学教育有关课程的创新和实践、对企业学生有关战略思维、领导力和创新力的培养以及学生的有效学习价值等维度进行转化评估。本年度调查的范围只限EMBA中文综合项目。

　　● 鉴于EMBA项目所处的国内经济、产业、商业、科技、信息、环境等发展背景，以及项目本身的实践情况和相关因素、“学习为本”的教育原则，本年度的评选原则和指标设计原则如下：

　　评选原则。一、仅限具有国内大学及相关院系学科为基础支持的EMBA项目；二、专职师资不低于总师资数量70%；三、具有创新和革新的EMBA项目；四、具有持续办学能力的EMBA项目。

　　指标及权重。指标及权重。为七个一级指标及八个二级指标，总分值为160分。

　　七个一级指标及权重分别为：品牌影响12%（不含2级指标）、师资18%（不含2级指标）、生源10%（不含2级指标）、课程创新和实践45%，以及战略、领导力和创新培养力45%、学习实效20%、社会责任10%（不含2级指标）。

　　八个二级指标及权重分别为：课程创新20%、多科融合25%、战略思维15%、领导力15%、创新力15%、学员满意度10%、终身学习6%、校友资源4%。